Le blog de Lucky le Koala

Voici un article peu courant sur mon blog : un avis de recherche...

Je suis photographe amateur. Je travaille sur le thème du portrait féminin en extérieur.
Je suis accompagné d'une maquilleuse étudiante à l'école ITM pour la préparation. Un photographe professionnel m'épaule pour créer une série de photo, qui serviront à créer mon 1er book, en apportant un oeil extérieur à mon travail.

Afin de créer mon book, je recherche des modèles féminins, adultes de préférence, habitant sur Paris et sa banlieue proche pour des prises de vues dans des lieux public (jardins, parc, ...). 

A noter qu'une rencontre sera faite au préalable afin de vous connaître ainsi que d'avoir vos attentes éventuels. Également, la séance sera accompagné d'un contrat protégeant votre droit d'image.

Dans le cas d'un modèle mineure, une autorisation des 2 parents sera demandée. 

La séance n'est pas rémunérée mais je vous donnerai les photos (CD ou sur votre clef USB) et des tirages papier pourront être effectués. 

Vous pouvez me joindre par mail pour plus amples renseignements.

Lucky

du photographe.

Trop souvent, je me fais pourrir la gueule pour des futilités. Malheureusement, je ne suis pas tout seul dans ce cas. Alors j'ai fait un petit tour de nos droits et de ce que l'on peut réellement faire.

Dans le droit, on différencie le droit de l'auteur (photographe) et le droit de l'image (modèle). Je vais parler du droit de l'image. Je pourrai user beaucoup de clavier sur cet article, alors je vais protéger mon porte-monnaie et ne rester que dans les grandes lignes.

Introduction :

Il est nécessaire de recueillir le consentement d'une personne préalablement à la diffusion de son image. Comme toute règle française, il existe des exceptions selon le contexte. Le plus dure, c'est de connaître les limites de nos droits.

Les images de groupes :

J'aime ce paragraphe car c'est souvent le problème avec les gens. Il faut savoir que la reproduction de l'image d'un groupe ou d'une scène de rue dans un lieu public est autorisée. Donc, pas besoin d'avoir une autorisation de chaque personne photographiée. 
Le faite que la personne se trouve dans un endroit public, et donc ouvert à tous, a consenti à être exposée aux regards des autres. Mais attention tout de même. La photo doit répondre à des critères pour valoriser ce droit :

• Personne ne doit être mis en valeur. En d'autre terme, une personne est mise en valeur quand elle est le sujet principal de la photo et qu'elle soit reconnaissable.
• La jurisprudence rappel que "nul n'a le droit d'individualiser une personne d'un groupe sans son consentement".

Par exemple :

1. Vous prenez l'intérieur du métro. Ce qui vous interesse est le métro et non les personnes. Aucune personne n'est mise en valeur. Vous n'avez donc rien à demander aux personnes. La chose qui peut vous arriver est de vous faire traiter de tous les noms d'oiseaux...
2. Vous prenez, dans un jardin, le terrain de basket et son environnement. Des personnes jouent aux basket mais ne sont pas reconnaissable sur la photo. Dans ce cas, vous n'avez rien à demander.
3. Vous prenez une personne de dos qui représente toute la photo. De même, vous n'avez rien à demander. Ce serait le même résultat si la personne est complètement flou.
4. Vous prenez une personne de face, et donc reconnaissable, qui représente votre photo. Vous devez demander l'autorisation à la personne.

Les cadres privés :

Certains endroits peuvent être considérés public a tord. En effet, certain jardin, par exemple, sont privé même si il est ouvert à tout le monde. Dans ce cas il faut se référé au règlement du lieu, voir demander l'autorisation au gardien. Un exemple simple : les églises. Il faut toujours demander l'autorisation, même si se sont des photos de portraits. C'est polis et toujours plus humain !
Ensuite, il y a les cadres privés "naturel". On ne peut pas prendre une personne dans son milieu privé sans son consentement.

• L'article 226-2 du Code pénal punit le fait d'utiliser, conserver ou porter à la connaissance du public, l'image d'une personne prise dans un lieu privé sans le consentement de celle-ci. 
• L'article 226-1 punit quant à lui, le fait de photographier (ou filmer) sans son consentement, une personne se trouvant dans un lieu privé. Il punit également le fait de transmettre l'image (même s'il n'y a pas diffusion), si la personne n'était pas d'accord pour qu'on la photographie.
  " Est puni d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende le fait, au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui :
  1° En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel ;
  2° En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé. 

Notez l'article 226-2 qui interdit de prendre en photo une personne dans son milieu privé même si la photo reste privé !

Cas particulier : les mineurs. Avec eux, il faut toujours demander l'autorisation des 2 parents ! 

Les personnes décédées :

Ne vous croyez pas à l'abri ! La jurisprudence estime que le droit à la vie privée ne s'arrête pas au moment du décès. Seul cas autorisé : La photo doit être justifiée par "le libre choix des illustrations d'un débat général de phénomène de société". (Cour de Cassation, 4 novembre 2004). Mais entre nous, ne jouez pas la-dessus...

Les montages :

Si des montages doivent être effectués, une autorisation des personnes concernées doit être demandée. Par exemple, je supprime une personne d'une photo. Je dois demander l'autorisation de la personne avant de pratiquer la suppression.

Article 226-8 Code Pénal :

"Est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende le fait de publier, par quelque voie que ce soit, le montage réalisé avec les paroles ou l'image d'une personne sans son consentement, s'il n'apparaît pas à l'évidence qu'il s'agit d'un montage ou s'il n'en est pas expressément fait mention.

Lorsque le délit prévu par l'alinéa précédent est commis par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables."

Les portraits :

Nous avons vu ci-dessus que si la personne n'est pas reconnaissable, nous n'avons pas besoin d'autorisation. La loi se base sur des principes objectifs... Donc, d'après la jurisprudence, si la personne est prise en photo mais demeure méconnaissable (sans les yeux, il me semble) si la personne est habillée, tout sont corps, tête comprise sauf refus explicite, peut être prise en photo.
En revanche, si elle est nue, elle DOIT donner son accord, quelque soit la partie photographiée.

Bref, nous avons une certaine liberté mais elle doit toujours rester dans le respect de l'autre. Par principe, je demande toujours l'autorisation à la personne. La photos de groupe font toujours jaser car les gens ne font pas la distinction entre photo de groupe / scène de vie et photo portrait. Quand aux photos de mineurs, même en groupe, je demande l'autorisation. Avec les médias qui grossissent tout et font tout un monde avec rien, les gens ont peur. Nombreuses fois on m'a parlé de pédophile... Perso, je suis d'accord avec les parents pour protéger les enfants. Mais ça peut être demandé simplement...

Et voila encore une récompense. La photo ci-dessous à été élue meilleur photo du stage composition de JVEP.

Un peu osée, un peu pas commune, cette photo a plut ! Bon, ça ne veux pas dire que je dois baisser ma garde, au contraire ! Je dois encore travailler pour faire des photos encore meilleur et, surtout, à l'image de ce que j'ai en tête.

Quoiqu'il en soit, c'est encore une récompense qui me réconforte et qui me motive à continuer !

Vous pouvez retrouver cette photo sur le site de Je Veux Etre photographe.

Hello tout le monde !

L'affaire est simple: je ne vais pas râler. Ça change, non ? 

Voici l'histoire :

Voulant améliorer la qualité de mes photos, j'ai décidé de prendre des cours. Mon premier cours (passage en mode manuel) a été donné par Martial Couderette. Depuis, j'ai fait des progrès et j'ai décidé de continuer mon chemin en apprenant la photo noire et blanche. Je suis passé par "Je veux être photographe" et le cours à été donné par Philippe Martineau. Ce cours, tout comme le premier, à été très instructif. La démystification du Noir et Blanc est un succès et l'approfondissement de mes bases est fort intéressant. Le cours dure 4 heures pendant lesquelles la théorie et la pratique se mélange bien. Grâce au prof sympa, le groupe a pu faire des photos construite, bien dosée dont les bases sont solides. Il ne reste donc plus qu'a pratiquer avant de tout perdre...

Personnellement, je recommande ce cours car il donne une autre approche de la photo. C'est vrai quoi, tout le monde fait des photos en couleurs, mais le noir et blanc a beaucoup de charme.

Même si des progrès restent à faire, je suis assez fière de mes photos. Alors je les aies mises sur mon site de photo. Vous pouvez y accéder directement un cliquant ici ou sur le lien "Mes photos de vacances" situé à droite. Il faut quand même dire que je n'ai pas été le meilleur. Une participatrice avait une qualité des photos meilleure que la mienne !

Je fait rarement de la pub, mais pour cette fois, je met très volontier les sites des photographes :

• Martial Couderette
• Philippe Martineau
• Je Veux Etre Photographe

Voila, j'espère que mes photos donneront envies a certains.

• Le viseur est clair et, même avec des lunettes, l'image apparaît entière. C'est une très bonne chose car avec mon ancien boîtier, les lunettes me cachais une partie de l'image, ce qui provoquait des problèmes de cadrage. Ici, aucun problème de cadrage et les informations sont lisibles tout en étant discrètes. C'est très pratique pour changer de fonction / paramètre à la volée.
• Les photos de paysages, en mode paysage, sont très bonne. Je n'ai aucune préférence entre l'argentique ou le numérique. Les couleurs sont belles, fidèles, l'exposition est correctement calculée. En revanche, face à un soleil couchant, on peut avoir quelques surprises. On peut sur-exposer la photo, la sous-exposer ou avoir un mélange bizarre. Autant la sur/sous exposition peut donner un effet sympa, autant le reste peut nous laisser sans voix. Mais il m'a fallut peu de temps pour m'adapter et prendre la photo que je souhaitais. J'ai été très agréablement surpris de la qualité du boîtier et de son capteur. 
  
  
• En portrait, il m'a fallut paramétrer un peu le boîtier pour avoir une image belle. En effet, le capteur et sa résolution sont tellement bon, que tous les défaut de la peau ressortent. Donc, corriger la finesse de la photo sans perdre de sa qualité est une obligation. J'ai joué sur la "netteté" de l'image. En diminuant cette qualité, la peau devient plus lisse, les impureté s'effacent et le portrait prend une autre dimension. Un mode portrait existe mais en fonction du type de portrait, la netteté est à affiner. En revanche pour un portrait "standard", le mode portrait répond très bien à notre besoin. Mais conseil, n'oubliez pas de l'enlever pour prendre autre chose que des portraits !
• La mise au point, en mode multipoints est performant. A 90%, mes photos ont été prises avec ce mode. C'est un multi-point intelligent qui est capable de prendre plusieurs zones de la photo pour faire la netteté. Mais il a ses limites... Dès que des plans différents prennent la même proportion de l'image, l'autofocus se perd dans le presque rien. A cette situation, 2 solutions : passer en mode manuel ou forcer la mise au point sur un point précis. Je pars du principe que j'ai acheté un autofocus, donc autofocus j'utiliserai. Oui, avec des lunettes, la mise au point manuelle est moins facile... Donc, sans mode d'emploi, sans expérience sur le boîtier et, surtout, ne sachant pas comment faire. J'ai cherché un peu, mais assez rapidement j'ai trouvé le bouton et j'ai pu faire mes réglages. J'ai réglé ma mise au point et pris la photo. Annuler ce paramètre se fait en 2 secondes ... génial.
  
  
• Le mode rafale. J'étais septique sur ce mode car avec mon argentique j'avais un problème de mise au point. Ici, non. Mode rafale enclenché en 2 secondes, j'appuie, ça marche. Une mouette en plein vol, un oiseau qui quitte sa branche, rien ne perturbe le boîtier. L'autofocus rapide assure et la rafale suffisamment longue. En format RAW et avec une carte UDMA de 16Go, 13 prises de vues sont possibles. On peut augmenter le nombre de vue en diminuant la résolution ou en passant en JPG. Mais je privilégie la qualité pour mes voyages, donc RAW.
  
  
• Le point noire de la photo argentique, se sont les prises en intérieur et en pénombre. J'appréhendais beaucoup sur ce point car le boîtier ne possède pas de flash intégré. Mais la aussi, je suis resté à terre. Eglise, basilique ou le soir sans lumière (ou presque pas), le boîtier s'est comporté comme un chef. Il a dépassé toutes mes attentes. Alors, évidemment, à 32000 ISO, il y a du bruit. Mais quand je regarde les photos sur mon écran, quand je la fait imprimer en format 24*36, je me demande où se trouve le bruit. Oui, en regardant bien, on peut le trouver, ça c'est sûr. Mais je ne connais pas grand monde qui regarde les photos avec une loupe ou qui met un zoom de 400 pour regarder les photos sur son pc ! Et voir le résultat sans avoir de flash et à main levée, je peux tirer ma révérence.
  
  
• L'écran est lumineux. Suffisamment pour voir la photo prise rapidement. Je ne m'en servais pas tellement, à part pour faire le trie des photos le soir. Mais en un coup d'oeil j'avais un aperçu du rendu.
• Le mieux, le meilleur : la batterie. Pour faire simple : 580 photos = 1 charge. Oui, j'ai chargé la batterie avant de partir, j'ai tiré 580 photos et je ne l'ai pas rechargée. 580 c'est son maximum tout de même, mais ça correspond à une carte mémoire de 16Go en format RAW.

Voila, moi fan de l'argentique, j'ai été bluffé par le numérique à 22 millions de pixels. Bientôt d'autres voyages avec mon Canon...

Coté logiciels, c'est pas mal. J'ai pris des photos en vue de créer un panoramique. 5 minutes m'ont suffies pour lancer le logiciel jusqu'a l'enregistrement en format JPG ou TIFF. Le résultat est plutôt pas mal. On voit quand même les raccords quand on y prête attention. Mais je pense qu'avec un peu de retouche on peut faire quelque chose de nickel. Mais voila, moi, je ne retouche pas. Aucune de mes photos ne sont retouchées. J'aime l'originale, le vrai.



L'outil pour décharger l'appareil est ultra-simple. Peut-être un peu trop simple mais suffisant pour ce que je veux faire. Cependant, un DxO est très utile quand on tape sur les grands angles ou à bout de zoom. Sur l'ensemble des outils fournis, seul 2 logiciels (tranfert et traitement des fichiers RAW) m'ont été utils.

Bref, je suis très content de mon achat. Maintenant je ne regrette pas le numérique et j'espère garder mes habitudes de l'argentique, comme le cadrage, réfléchir à la photo et ne pas prendre 5000000000000000 de photos pour en garder qu'une ! 


Quand la technique est conçue intélligeament, elle dépasse nos attente !