Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
9 novembre 2010 2 09 /11 /novembre /2010 12:32

CDROM

 

Avant toute chose, je souhaite faire le point sur le format de fichier utilisé et les conséquences qui en découlent.

Petit rappel sur le format CD Audio (je ne parle pas du SACD qui présente une qualité audio supérieur) :

  • Fréquence d'échantillonnage = 44,1 kHz
  • Données codées sur 16 bits
  • Son stéréo

 

Maintenant, parlons de la compression MP3.

  • Le MP3 fait partie des compressions destructrices. C'est à dire qu'il y a perte d'informations.
  • Notre oreille n'entend que la plage de fréquence entre 20 Hz et 20kHz. Mais pour réduire la taille du fichier, le MP3 utilise la plage 2 kHz à 15 kHz. Une perte assez conséquente. Cet écrétage s'appuie sur le modèle psycho-acoustique.
  • Le principe des fréquences masquées s'applique également. Si dans un groupe de fréquences, certaines ont un niveau sonore beaucoup plus élevé que d'autres, il n'est pas nécessaire de conserver les fréquences de niveau sonore faible : on ne les entendra pas. Donc, on les supprime.
  • Dans le MP3, on parle de BitRate. Plus le BitRate est faible, plus la taille du fichier sera petite et de qualité médiocre. Au contraire, plus le BitRate sera élevé, plus la taille sera importante mais la qualité audio excellente. Mais n'oublions pas que les processus destructifs sont quand même appliqués.

 

Maintenant, il faut arriver à faire un compromis entre la qualité et la taille du fichier... Voici donc un tableau récapitulant l'utilisation du BitRate du MP3 :

BitRate Qualité Compression Taille du fichier pour 1 minute Avis sur l'utilisation
Référence CD Audio Aucune 10,094 Mo Tout
192 kbits/s ou plus CD Audio conservée 1:7 ou moins 1,373 Mo ou plus Tout
128 kbits/s CD Audio quasi conservée 1:11 0,915 Mo Tout sauf bonne chaine hifi
96 kbits/s Supportable 1:15 703 Ko Ordinateur ou baladeur
64 kbits/s Limite 1:22 469 Ko Baladeur (et encore)
64 kbits/s ou moins Non supportable 1:22 ou plus moins de 469 Ko Non conseillé

 

Bref, pour avoir une bonne qualité (mais dégradée quand même), il faut utiliser du 128 kbits/s.

Précisons qu'un signal encodé en MP3 avec un bitrate de 64 kbits/s a une bande passante de 11 kHz. Ceci signifie que toutes les fréquences situées entre 11 et 20 kHz sont supprimées ! Pour obtenir un tel taux de compression, outre la suppression des fréquences, on a également transformé les HF en signal mono au lieu de leur conserver leur caractère stéréo. Le son MP3 des fichiers compressés avec un bitrate de 64kbits/s n'a plus rien à voir avec l'original d'où notre conseil de n'utiliser un tel bitrate que pour une écoute sur baladeur et encore.

Même si les chiffres parlent d'eux-même, un test est largement mieux. Mon test s'est fait sur l'album de ERA "Era II". En ma possession : 1 album téléchargé sur le site de Virgin pour 9,99 €, l'album acheté dans le commerce à 9,70 € chez Amazon et une chaîne hifi (ampli et lecteur de CD Denon, haut parleur Audio Référence). Résultat des courses :

  • L'original coûte moins chère et possède boitier, pochette / livret
  • La qualité sonore du CD original met en avant les échos, les instruments et la voix. Les sons d'arrière plan s'entendent.
  • La qualité sonore de l'album téléchargé est différent. Même à 320 kbits/s, le son est moins présent, des échos ont disparus et les sons d'arrière plan sont faible. Egalement, le "punch" n'y est plus.
  • L'album téléchargé ne possède pas de boitier ni de pochette / livret.

Le même teste a été fait avec un concert de Mylène Farmer "Live à Bercy" (12,99 € chez Virgin et 11,53 € chez Amazon). Le résultat a été le même : perte de finesse du son et un son plus plat.

Je me suis amusé à comparer l'album téléchargé avec un SACD. Le SACD est très largement supérieur en tout point de vu. Même entre un CD et SACD la différence s'entend. A noter tout de même que pour vraiment bénéficier du son SACD une bonne chaîne hifi s'impose. Mais le résultat est génial !

 

Bref, pour conclure, je dirais :

  • Télécharger un album coûte plus chère car il faut ajouter au prix l'achat du CD vierge, l'impression de la pochette / livret.
  • La qualité du téléchargement, même bonne, est de moindre qualité que l'originale

Donc, pas d'intérêt de télécharger de la musique. Mais alors, est-ce de l'arnaque ? Je suis tenté de dire oui, et ce, sur 2 points :

  • La qualité de la musique est de moins bonne qualité (lié à la compression effectuée). Pourtant, toutes les grandes enseignes le savent et connaissent les formats non destructeurs. Mais voila, l'espace pour stocker tous ces albums en qualité CD coûterai chère. Donc, on détruit la qualité que l'on revend au même  prix que l'original. La vente de la musique en ligne est juste faite pour montrer l'enseigne et dire au grand publique que ça existe. Les disquaires se soucis plus de leur image que de la qualité.
  • Petite question sur les droits d'auteurs : J'achète un album en ligne. Comment prouver, après plusieurs années, que je ne l'ai pas pirater ? Je ne sais pas. J'ai du mal à imaginer qu'après 20 ans, on puisse demander à Virgin de nous sortir la liste des titres téléchargés. Je pense que ce point-là mettra beaucoup de gens dans une situation délicate dans le future. Même question pour le "Zik'menu" de Quick...

 

Personnellement, je n'ai jamais acheté d'album en ligne. Je suis contre tant qu'il n'y a pas d'offre intéressante sur le prix et la qualité. 

 

Sources :

Partager cet article

Repost 0
Published by Lucky le Koala, le bien-heureux - dans Divers
commenter cet article

commentaires

01audio-video 22/12/2010 11:15


Bonjour,

Même si vous avez mis un lien pointant vers mon article, vous avez "un peu beaucoup" repompé quand même... Des phrases entières et même le tableau du bitrate. Ce serait sympa de revoir votre
article en renvoyant directement sur www.01audio-video.com pour les parties concernées sinon c'est de la violation de copyright.

Merci de votre compréhension.

01audio-video


Lucky le Koala, le bien-heureux 22/12/2010 11:39



Bonjour,


Je vais revoir l'article en mettant un lien sur chaque paragraphe.


Coté Copyright, je n'ai pas vu cette mention sur votre site...


Lucky



Spi 12/11/2010 20:28


Je peux confirmer la perte de qualité même en 320 Kbps. Ce qui me choque assez, c'est l'impression que des basses puissantes masquent le reste de la musique.
Le MP3 c'est naze, même en 320 Kbps.

Pour le prix, il faut voir la répartition des bénéfices d'une musique. L'artiste touche encore moins sur de la musique en ligne, un comble.

Bouh, caca.


Lucky le Koala, le bien-heureux 15/11/2010 23:28



Oui, j'ai entendu cela aussi que l'artiste est moins rémunéré avec sa musique en ligne. Bref, encore les majors du disque qui en tirent profit...



Présentation

  • : Le blog de Lucky le Koala
  • Le blog de Lucky le Koala
  • : Un peu de tout mais toujours en ralant !
  • Contact

Catégories